道德的本质，是漫长历史中，人类意识到长远利益，集体利益的重要，而形成对短视，个人主义的反制。
这当然与人的动物性相违背，但道德存在的必要，由人类历史的千万年时光来证明，无需其他证据。
(资料图)
如果道德不合适，他自己会消失。
由此可见，农耕文明天然比海盗文明更道德，因为漫长历史中，稳定的环境需要更多考虑长远利益，无法随意迁居，造成共同对抗自然变化的需要，因此更多考虑集体利益。
高雅与庸俗，关键的区别点在于，信息量的多少，更关注于社会性还是动物性，道德取向。
信息量多，更关注社会性，更倾向于道德，就是高雅。
从这一点来看，人是天然庸俗多占的。
多高雅的人，也只不过是高雅的部分多点，庸俗的部分丢不掉。
人群之中，更是越庸俗的人越多，越高雅的越少，像是个金字塔。
信息量少传播快，动物性每个人都有，道德要求远见和集体主义，反对个人与短视，有违动物性。
但这不意味着高雅不值得追求，也不意味着高雅没办法追求。
首先是信息量，一个本来没有什么信息的，陈词滥调的东西，只要喜欢的人多了，就可以进行二创，积累梗，创造新的信息，直至它变成一个复杂的信息综合体。这样一来，信息量自然会上去。
再次是动物性，动物性无处不在，总能先吸引眼球，然而动物性也更容易满足——要求明确的东西当然更容易满足。满足之后呢？时间空下来的时候，自然会追求一点动物性之外的东西，这东西只能是社会关系——别的东西他想找也找不到，甚至想都想不到。
最后是道德倾向，人当然会自私，短视，但人天然是群居动物，集体主义的种子在基因里面。而现在人群的寿命早就超越极限，总有一天人会学会长远考虑，尽管这需要漫长的时间。
由此可见，庸俗天然有向着高雅前进的动力。
当然，没有自觉的努力，没有持续的奋斗，这个过程会极为曲折漫长。
……
由这两个基本结论，我们可以得到几个确定的答案。
性开放无关道德。
海盗文明开放，是现实需要，农耕文明不开放，也是现实需要。
前者要留下遗传信息，必须抓住上岸的短时间拼命生孩子。
后者需要种地才能养活自己，真要放开了生孩子，无非是生一个饿死一个而已。
对永恒人性的追求只能得到动物性。
所有人都有的东西，不是动物性还能是什么？
当然了，还有阶级性，因为如今世界上的人无不生活在阶级社会中，但好像所有文艺工作者都有意无意地忽视了这一点，越讲追求永恒人性的人越是看不到。
故意还是不小心？
